Hosszu demanda al autor del artículo que la acusa de doparse

hosszu1

La húngara Katinka Hosszu ha demandado por difamación al exnadador canadiense Casey Barrett y a la editora de Swimming World Magazine por la publicación de un artículo que la acusaba de doparse. El artículo fue publicado el pasado mayo y levantó una gran polémica. Aun reconociendo que Hosszu nunca ha dado positivo y que no tenía pruebas concretas, Barrett puso en entredicho el espectacular rendimiento y capacidad de recuperación de la húngara, vigente plusmarquista mundial de 200 estilos en piscina larga y campeona mundial de 200 y 400 estilos. Barrett publicó el texto días después de la prueba del Grand Prix que se disputó en Charlotte, donde Hosszu, de 26 años cumplidos el pasado mayo, nadó siete pruebas. Barrett escribió: “Hosszu ganó seis pruebas: los 200 libres y 400 estilos el primer día; los 200 mariposa y 100 espalda el segundo, además de finalizar novena en los 400 libres; y los 200 estilos y 200 espalda el tercer día. Fue esta última doble victoria la que más llamó la atención. Hosszu firmó el crono más rápido del año en los 200 estilos (2:08.66) y 16 minutos más tarde regresó a la piscina para hacer el tercer tiempo más rápido del año en los 200 espalda (2:07.79). No está mal para una competición que reunió a algunos de los mejores nadadores del mundo…”. Barrett añade: “Sorprenderse de que Hosszu se dopa es tan ingenuo como ir a un local de striptease y sorprenderse de que las tetas de las bailarinas son falsas”.

No es la primera vez que un deportista demanda a un medio por acusarle de dopaje. El ciclista Lance Armstrong denunció en 2004 al periodista David Walsh, coautor de un libro que acusaba al americano de tomar sustancias prohibidas. Armstrong se disponía a ganar su sexto Tour consecutivo. En 2005 ganó el séptimo. Ya se sabe cómo acabó la historia.

Seguramente también te guste

20 Respuestas

  1. Speedman dice:

    Hola Juan,

    Normalmente comparto tu opinion, pero el ultimo parrafo del articulo creo que deberías eliminarlo. Leyéndolo, da a entender que tu también apoyas lo que dice Barret.

    Yo no entro al tema de si se dopa o no se dopa. Cada uno que piense lo que quiera, y en plan personal que diga lo que quiera (para eso están por ejemplo las secciones de comentarios) pero desde luego no comparto que en una noticia se acuse a alguien de algo tan serio como es doparse sin tener pruebas contundentes.

  2. Juan Pérez dice:

    Speedman, el artículo de Barrett me pareció igual de inoportuno que a ti. Me sorprendió que Swimming World Magazine lo publicara aun reconociendo el autor que no tenía pruebas.

    Con respecto al párrafo de Armstrong, simplemente habla de un precedente, no pretende dar a entender nada. Interpretar a partir de ahí que yo opino lo mismo que Barrett es erróneo. El caso de Armstrong acabó como acabó y el de Hosszu es totalmente distinto.

    Saludos.

    • Speedman dice:

      Hablar de precedentes siempre es peligroso, porque puede dar lugar a confusión. Yo no he escrito que tu estés de acuerdo con Barret, solo he dicho que quien lo lea puede interpretar que apoyas su opinión. Por eso te sugería la eliminación del párrafo ya que realmente no aporta información relevante al articulo. Era solo un consejo amistoso

  3. Jacintoh dice:

    Me parece muy bien que Katinka haya demandado al tal Barrett y a SWM, para esos tipos es Hosszu la tramposa pero nadadores norteamericanos como Ledecky, Lochte o Phelps que también nadan muchas pruebas en las competiciones y con marcas estratosféricas como todos sabemos, estos no, estos están libres de cualquier duda. Menos mal que en el resto del mundo conocemos a esos cabrones canadienses que son los chaqueteros de USA.
    Aquí hace poco se comentaba en otro artículo que en Estados Unidos no hay casi dopaje porque, al contrario de países como Rusia o China, allí se persigue a los tramposos y yo creo que nada más lejos de la verdad, pasa lo mismo que en todos lados. Marion Jones, Florence Griffith, Carl Lewis y el caso de Armstrong son la prueba, el ciclista ganaba los tours sin despeinarse, considerado un héroe nacional, nadie se extrañaba de sus hazañas. Él mismo, cuando confesó que se había dopado dijo «Es humanamente imposible ganar 7 Tour de Francia» y ¿ganar 8 medallas de oro en una sola olimpiada sí es humanamente posible?, ¿donde estaban entonces los Barrett y compañía y por qué estos prodigios no les sorprendían?.

  4. ferranb dice:

    Discrepo de Jacintoh en este asunto concreto.
    Yo creo que, mientras no se demuestre lo contrario, uno está limpio si ha pasado todos los controles que toca pasar.
    Para defender a Katinka (limpia, sin mancha, hasta la fecha) no hay insinuar que otros, que nunca han dado positivo, pueden estar haciendo trampas.
    Que Armstrong (credibilidad 0) dijera que es «humanamente imposible ganar 7 tours, limpio» no convierte en culpable a Phelps, por mucho que sea difícil ganar 8 oros. En mi opinión personal, es más difícil físicamente lo de los tours. Otro discurso sería si hubiera dado positivo alguna vez.
    Yo prefiero pensar que Ledecky y Katinka están limpias y son unas grandísimas deportistas. Si me equivoco, me decepcionaré y corregiré mi opinión sobre ellas. Es lo justo, pienso.

    • Jacintoh dice:

      Mis alusiones a Phelps y los otros nadadores eran en sentido comparativo, sospechan de la húngara porque hace cosas prodigiosas y no de los americanos, alguno las ha hecho más prodigiosas que ella.
      Estoy contigo, ferranb, cuando valoras más difícil ganar 7 tour que 8 medallas olímpicas, evidentemente el tiempo en ciclismo y las circunstancias en natación, tres de relevos y alguna individual con suerte… más de 40 años han hecho falta para que Phelps supere a Spitz.

  5. Vale 46 dice:

    Das a entender que se dopa y lo sabes, y en estos casos creo que deberías ser imparcial. Además, espero y deseo que los nadadores que destacan como Hoszzu, phelps o ledecky sólo sean lo que se supone que son, unos superdotados genéticamente y muy bien entrenados.

    • Flash dice:

      tu eres de los que entra en un club de streptease y piensa que las tetas son de verdad eh?? Jajajaj …La transformación física y de marcas de Hozzú no se la cree ni Dios, y pienso como el Barret este, hay algo raro y sospechoso en las marcas de Hozzú. Viene de una de las escuelas más duras, la hungara, luego se fue a usa a estudiar, concretamente a Los Ángeles, donde está Dave Salo como head coach, allí no se entrena poco que digamos. Entre los nadadores de Salo que han dado positivo están hardy y Efimova…Resulta que Hozzú se casa con su entrenador, se transforma físicamente, nada en Londres 2012, fracasa, se deprime y a partir de ahí empieza la fiesta… Venga ya hombre….Las tetas son de plástico, que no os enteráis!!

      • Speedman dice:

        ¿Tienes pruebas de ello Flash? Y con pruebas me refiero a análisis médicos que demuestren que en su cuerpo hay sustancias que no corresponden al organismo, no me vale como prueba decir que su transformación física es asombrosa.
        El trabajo en seco es el gran desconocido de muchos entrenadores y créeme si te digo que se pueden hacer milagros si se sigue el trabajo de pesas adecuado. Y para eso no hace falta más que constancia, tiempo y una buena alimentacion.
        Eso si, si se demuestra que iba dopada, seré el primero en perderle el respeto.

        • Flash dice:

          transformación física, capacidad de resistencia, de recuperación, mejora espectacular de marcas …algo más? Eso sí, mientras no de positivo todos a babear como tontos.

  6. morgan dice:

    bueno, lo de los controles en la natación es de risa, por encima cuando un nadador da positivo , le imponen sanciones ridículas como a cielo o a bousquet. el cambio físico de hosszu es evidente, parece otra persona desde londres, pero pruebas no hay absolutamente ninguna, lo mismo que cantidad de atletas y nadadores que han competido pasando controles durante años y después se ha sabido que no iban limpios, al final es especular. Ami de hosszu me sorprende que cada vez obtenga mejores resultados en pruebas de velocista como 50 espalda, 100 libre o 100 mariposa y tambien mejore brutalmente en los 400 o 800 libre, eso es lo sorprendente…

  7. morgan dice:

    eso sí, lo que parece muy hipócrita es que los medios anglosajones se ceben con rusia, china o hosszu, cuando obtienen éxitos, y cuando son yankis, británicos, canadienses o australianos los que obtienen marcas sorprendentes, son fenómenos o el trabajo de gurús…Sorprendente que un país de 20 millones como tenga tan buenos deportistas en cantidad de deportes, con preparadores físicos que por donde van arrasan… para mi es la gran tapada, de los yankis y laboratorios balco y oregon project ya lo sabemos todo, pero no sé a donde se fueron a aprender preparadores españoles en los 80 o 90….para más muestra ver londres 2012, a australia se le marchó un fenomenillo para el team sky, y convirtió a los ingleses en el mejor equipo del mundo , mientras los aussies hicieron en natación sus peores juegos desde tiempos inmmoriales…

  8. Claveria dice:

    En el deporte no rige la presunción de inocencia desde hace años. No tardará en imponerse universalmente el pasaporte biológico, de modo que será obligación de todo deportista de alto rendimiento demostrar su limpieza. De momento, ya tienen que informar de dónde están en todo momento. Para expulsar al fraudulento ni siquiera hará falta entrar en consideraciones jurídicas en muchos casos: si tu perfil médico no es idóneo, puerta. En estas condiciones presentes, afirmar que un deportista debe estar fuera de sospecha mientras no ha dado positivo es absurdo, se contradice con la evidencia y hasta con la más elemental lógica. Según ese argumento, sería ontológicamente imposible el doping que, evidentemente, se produce siempre antes de que lo detecte un análisis. No existe ningún caso, ni puede existir, de deportista dopado que no haya competido como limpio en alguna ocasión. Lance Armstrong no dio positivo jamás, en análisis alguno.

    • Speedman dice:

      Claveria la presunción de inocencia es (o debería ser) un derecho universal. Si no fuera por eso, aun estaríamos quemando mujeres con solo acusarlas de brujería.
      Lo que dices de la evidencia y de la lógica elemental no tiene sentido. La lógica es un aliado peligrosos. Si aplicamos la lógica, el sol es el que se mueve alrededor de la tierra ya que es lo que visto por nosotros «más lógico» parece. El cuerpo humano no es tan lógico como pudiese parecer y es capaz de sorprender mucho.
      Insisto en que no entro a juzgar si Hosszu u otros nadadores estan dopados o no, pero mientras no haya pruebas contra ellos no se les puede acusar. ¿Se sospecha de ellos? Muy bien, que se aumente el numero de controles antidoping y la calidad de los mismos. Si se demuestra que son culpables, que se les retiren todas las medallas, records, que devuelvan los premios económicos y que se les inhabilite de verdad

    • Juan Pérez dice:

      Claveria, lo del pasaporte biológico tiene guasa. Desde que fue aprobado por la AGencia Mundial Antidopaje (AMA) en 2009 apenas han trascendido datos. Hay estudios que han puesto en entredicho su eficiencia, el más próximo publicado el pasado mes de mayo. Resulta tan caro y complejo combatir el dopaje que yo, de momento, me uno al ejército de escépticos. Recuerdo haber leído que en el Europeo de natación de 2014 los nadadores que iban a pasar control eran avisados ¡48 horas antes!

  9. Flash dice:

    Juan, Marta Domínguez ha caído finalmente por el pasaporte biológico, aunque yo soy igual de incrédulo que tu o mas. Entre pitos y flautas, un caso que empezó en 2009 o 2010, no recuerdo bien, se ha resuelto en 2015. Domínguez, para los de los mundos de Yupi, también tuvo una transformación física espectacular. ¿Trabajo en seco?

  10. morgan dice:

    a domínguez la pillaron por ir limpia… me explico, su pasaporte biológico en los años que iba hasta los topes no arrojaba nada raro, la cuestión es que tras la operación galgo, ya estaba en el punto de mira, y quiso participar en londres…Ahí fue donde su pasaporte biológico la pilló… sus niveles de hemoglobina y otros parámetros eran muy diferentes a los de los años de sus grandes éxitos. Ese año no bajó de 9.20 cuando otros años estaba para bajar de 9 minutos. Por eso el pasaporte biológico no es la panacea, gente que lleva el mismo método de dopaje desde hace años y sus parámetros están muy controlados pueden pasar desapercibidos. Marta Domínguez fue una tramposa, eso lo sabe cualquiera, pero también es verdad que estoy seguro que competía con gente que iba igual que ella, y que yendo limpia era capaz de meterse en una final olímpica, siem`re fue muy buena desde niña, siendo medallista en mundiales juniors , pero para competir en abolutos o entras por el aro o aspiras como mucho a meterse en una final, y con esto no quiero defenderla, sólo intentar entender el porqué del dopaje

  11. Juan Pérez dice:

    morgan, todos los dopados son muy buenos y seguro que han destacado de niños. Que sus rivales iban hasta las trancas como ella es una acusación gratuita basada en sospechas. Estamos en lo de siempre…El dopaje tiene varios porqués: la fama, el dinero, los que no quieren perder comba tras una lesión, la supervivencia en un equipo (ciclismo), la mera supervivencia en la élite porque en ello te va una beca, la falta de alternativas por falta de preparación…

Responder a Speedman Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR