La AMA deja en evidencia la lucha antidopaje

La lucha contra el dopaje va por barrios. La natación, en este sentido, parece poco sensibilizada a tenor de las estadísticas de 2012 publicadas por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), un documento que recoge los controles realizados por los laboratorios acreditados, los organismos competentes y las federaciones internacionales y nacionales de todos los deportes, sean olímpicos o no. El informe de la AMA deja en evidencia la batalla contra el dopaje en varios de los deportes y países marcados por los escándalos, entre ellos España. El número de muestras de sangre tomadas es más bien ridículo en la mayoría de deportes, también en los que el uso de sustancias prohibidas está más extendido, entre ellos el ciclismo.

Un dato: la Unión Ciclista Internacional (UCI) realizo apenas 81 test de sangre fuera de competición (y 119 en competición) durante todo el año pasado. Una cifra que contrasta con los efectuados por la Federación Internacional de Atletismo (IAAF), a la que se atribuye 2.215 (160 en competición). Esto significa que el ciclismo ha dejado los controles en manos de los organizadores de pruebas y de las federaciones nacionales. En este sentido, la AMA asigna a la Federación Española de Ciclismo (RFEC) apenas 37 controles sanguíneos en 2012. En todo caso, las muestras deben pasar por laboratorios acreditados para que el resultado sea oficial y válido. “Los controles sanguíneos son muy delicados”, afirma José Daguerre, médico de la Federación Española de Natación (RFEN); “el protocolo es complejo en comparación con las muestras de orina”.

 El número de muestras de orina es mucho mayor porque el procedimiento es más sencillo. La UCI tomó un total de 5.114 muestras (84 positivos) en competición y 3.226 fuera (11 positivos), mientras la IAAF hizo 1.978 y 1.464, respectivamente, con un balance de 41 positivos.

 LA FIFA: CUATRO MUESTRAS EN 2012

 Resulta sorprendente observar el escaso número de tests atribuidos a la Unión Internacional de Triatlón (ITU): 438 de orina (cinco positivos) y 38 de sangre (ningún resultado adverso). El caso del fútbol es mucho más llamativo: la FIFA sólo tomó cuatro muestras de sangre en competición y ninguno fuera de ella. La federación española, por su parte, no realizó un solo control sanguíneo, aunque sí de orina: 1.200. La UEFA sí analizó a más futbolistas: realizó unos 2.000 de orina y 250 sanguíneos.

 LA NATACIÓN, A LA COLA   

 La Federación Internacional de Natación (FINA) tomó apenas 24 muestras de sangre durante todo el año pasado, 18 en competición y seis fuera de esta, mientras la Liga Europea de Natación (LEN) aún menos: sometió a examen de sangre a 12 deportistas entre las cinco disciplinas acuáticas: natación, aguas abiertas, waterpolo, saltos y sincronizada.

 La RFEN, por su parte, sometió a control de sangre fuera de competición a nueve deportistas, según le atribuye la AMA en su informe. Sin embargo, la RFEN desmiente esta cifra: “No hicimos ningún control de sangre en 2012”. ¿Entonces? O el informe no es riguroso o el número de organismos implicados en los controles acaba desvirtuando la información.

 La federación española tampoco se prodigó excesivamente con los controles de orina: tomó 13 muestras en competición y 120 fuera, aunque la RFEN matiza que fueron bastantes más. Esto no significa que los nadadores españoles fueran sometidos a este número de exámenes, puesto que la Agencia Estatal Antidopaje (AEA) realiza controles por su cuenta, igual que la FINA, aunque la mayoría de orina, bastante menos fiable que la sangre. “A partir de ahora se van a intensificar los controles de sangre para ir obteniendo los perfiles de los pasaportes biológicos”, apunta Daguerre. En España, será el organismo competente en materia antidopaje desde junio, la AEA, el que asuma la tarea.

 

Seguramente también te guste

4 Respuestas

  1. Anonimo dice:

    Qué vergüenza…. así se permite todo.. dópense, no pasa nada…

  2. Claveria dice:

    Según la opinión del responsable médico de la RFEN en estrevista a este medio el pasado 10 de octube, en natación no hay dopaje porque no hay dinero. Curioso argumento que, llevado al extremo, nos haría morir de la risa si no fuera por las dramáticas consecuencias del dopaje. El colega admite implícitamente que la existencia de dopaje está en relación con el dinero que se invierte, pero, muy dignamente, parece achacarlo a la rentabilidad que tal fraude tiene para el deportista. Su argumento, resumido, consiste en que para ser médico dopador hace falta ser un superexperto e invertir mucho dinero en investigación, de modo que solo es rentable doparse si se espera ganar mucho dinero gracias a ello. Esto es una falacia gigantesca, y dicha con el propósito de engañar, porque no cabe que sea tan iluso como para sostener cándidamente esa opinión. 1. El dopaje raramente es una opción individual; 2. Ninguna investigación médica del calibre necesario puede ser sufragada por un solo sujeto; 3. La evidencia histórica muestra que el dopaje sistemático es, como su propio nombre indica, una cuestión de Estado, ajena por tanto en su naturaleza al beneficio particular del deportista; y 4 (por no abundar más). Los médicos dopadores conocidos tienen, siempre, un pasado federativo (por ejemplo, Eufemiano Fuentes en la RFEA; véase este curioso enlace: http://elpais.com/diario/1985/02/14/deportes/477183611_850215.html Nota para vagos: el artículo se titula “Los atletas españoles reciben ayuda médica para mejorar sus resultados”, es de 1984 y en él, Eufemiano Fuentes, recien contratado por Odriozola, explica por qué hay que copiar los modelos médico-deportivos al límite que traerán el éxito).
    Y ahora, repitamos todos con Daguerre: “En la natación no hay dopaje porque no es rentable”. Jajajaja.

  3. Anonimo dice:

    Qué fuerte….. dan ganas de dejarlo todo. Esto es una vergüenza.

  4. alberto dice:

    estoy de acuerdo en parte con el medico de la federacion, los deportistas se dopan por el esfuerzo inhumano continuado ( ciclismo estapas un dia si y otro tambien) o para sacar gloria y dinero, un deportista que se dope con mayusculas, necesita dinero si no , es imposible, o que nos creemos que el tener un equipo de personas alrededor del atleta, para realizar extraciones de sangre, hematologos, gente que las manipula, medicos…. es gratis? por supuesto que se necesita dinero para doparse, mejor dicho mucho dinero

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR