Muñoz-Guerra: “Ahora los controles son más dirigidos”

guerra

El pasado día 7 de enero Natacción solicitó una entrevista con Jesús Muñoz-Guerra, jefe del Departamento de Prevención y Control del Dopaje de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD), que cuenta con un presupuesto de seis millones de euros anuales aportados por el gobierno central. A través del gabinete de prensa de la AEPSAD, Muñoz-Guerra puso la condición de responder a un cuestionario vía correo electrónico, opción que bloqueaba cualquier tipo de aclaración o repregunta en el mismo momento. Natacción trató de que la entrevista se realizara por teléfono. En vano. La AEPSAD asumió las competencias en materia antidopaje en julio de 2013. Según la estadística publicada, sólo un deportista español dio positivo en 2014. En concreto, un futbolista. Muñoz-Guerra fue director del laboratorio de Madrid, uno de los dos que existen en España acreditados por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA). Licenciado en Químicas por la Universidad Complutense de Madrid, asegura que los controles ahora son “más dirigidos”.

– Los datos desmienten la leyenda negra del dopaje en España. Sólo un deportista (futbolista) dio positivo en 2014 y desde que la AEPSAD asumió las competencias antidopaje han sido 13 deportistas. ¿Es exagerada la reputación de España en el extranjero e incluso en el propio país? 

Los datos estadísticos (http://www.mcu.es/deportebase/cgi/um?M=/d3/f3&O=deportebase&N=&L=0) demuestran que el número de casos de dopaje en España es muy similar al de países de nuestro entorno. No creo conveniente valorar la percepción que algunos colectivos tienen de España en el ámbito internacional, pero si me gustaría destacar el apoyo y el respaldo de responsables de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) a la labor desempeñada por España en esta materia.

– La nueva legislación libera a las federaciones deportivas del control antidopaje. ¿Qué aspectos fundamentales marcan la diferencia con respecto al anterior funcionamiento? 

Con la entrada en vigor de la Ley 3/2013 de Protección de la salud del deportista y lucha contra el dopaje en la actividad deportiva (http://www.mcu.es/deportebase/cgi/um?M=/d3/f3&O=deportebase&N=&L=0) la principal novedad es que las competencias en protección de la salud y lucha contra el dopaje en el deporte quedan asumidas íntegramente por la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte.  De esta forma, y en la línea marcada por los estándares internacionales de la AMA, un organismo de carácter independiente planifica y ejecuta los controles dentro del ámbito de sus competencias e instruye los procedimientos sancionadores.

– ¿En qué medida se ha incrementado el control sobre los deportistas desde que la AEPSAD asumió las competencias? 

Como se puede ver en las estadísticas a las que me he referido anteriormente, el número de controles antidopaje planificados y ejecutados por la AEPSAD no difiere mucho del de años anteriores.  La AEPSAD, de nuevo en consonancia con las directrices marcadas por la AMA en sus diferentes documentos técnicos y en el propio código Mundial de 2015, ha potenciado la realización de controles antidopaje mucho más dirigidos, con una planificación mucho más basada en criterios de inteligencia e intercambio de información. Asimismo, se ha incrementado el número de controles fuera de competición.

– ¿Es cierto que la lucha antidopaje va un paso por detrás de las nuevas técnicas dopantes?  

En el mundo del dopaje, al igual que en otros ámbitos de nuestra sociedad, las técnicas y métodos dopantes evolucionan constantemente. Por ello es fundamental que las organizaciones que se encargan de la protección de la salud del deportista y la defensa de la integridad de la competición apuesten por la investigación científica y por nuevas líneas de trabajo orientadas al intercambio de información y a la potenciación de las labores de inteligencia en colaboración con todos los sectores implicados. Tampoco conviene olvidar que uno de los pilares básicos para atajar el dopaje en el deporte es la prevención.

– ¿Cuál es la relación de la AEPSAD con las distintas federaciones deportivas? 

La AEPSAD colabora con las federaciones deportivas y mantiene líneas de trabajo conjuntas en materia de protección de la salud, prevención y lucha contra el dopaje. En prácticamente todos los programas de difusión y concienciación orientados a la prevención del dopaje puestos en marcha por la AEPSAD cuenta con la colaboración de las federaciones. Además, conviene recordar que muchas federaciones españolas mantienen competencias en la materia a nivel internacional por delegación de sus federaciones internacionales.

Además, la AEPSAD colabora con las federaciones deportivas en aspectos como la inclusión de deportistas en el Plan Individualizado de Controles o en la planificación de controles antidopaje en determinadas pruebas cuyas características específicas son conocidas por las propias federaciones (pruebas clasificatorias para competiciones internacionales, nivel de participantes, etc).

– ¿Los controles antidopaje se realizan por sorpresa en las distintas competiciones nacionales? 

Los controles por sorpresa suelen ser fuera de competición. En competición, en ocasiones, también se realizan sorteos para establecer los deportistas que deberán pasar control, no solo los podios (entre los diez primeros, por ejemplo)

– ¿Qué criterios tiene la AEPSAD en este sentido? 

Como anteriormente mencionaba, los criterios de planificación de controles seguidos por la AEPSAD se corresponden con los establecidos en los documentos técnicos que elabora la Agencia Mundial Antidopaje. En estos documentos técnicos, la AMA recoge los porcentajes y tipología de controles mínimos que deben realizarse en cada una de las disciplinas deportivas para que la realización de controles se haga de una manera eficaz y eficiente.

– ¿Hay deportes más señalados que otros? 

A la hora de establecer los porcentajes tanto en el número como en la tipología de controles, estos documentos técnicos tienen en cuenta las especificidades de las diferentes disciplinas deportivas. Hay deportes con una mayor exigencia física y con un mayor impacto mediático o económico. Son variables que también tienen en cuenta estos documentos.

Para explicarlo de una manera muy ilustrativa, es evidente que, por ejemplo, los porcentajes de análisis de sangre dentro del total de controles realizados en un deporte como ciclismo o triatlón no serán los mismos que en disciplinas como ajedrez o tiro olímpico. Es decir, no sería lógico realizar el mismo número de controles de sangre en busca de ciertas sustancias dopantes en ajedrez que en triatlón, por ejemplo.

– En los dos últimos campeonatos de España de natación ha habido controles antidopaje a los ganadores, según la información de que disponemos. ¿Es así? 

Sí, dentro de la planificación de la AEPSAD y siguiendo los criterios habituales en las diferentes categorías.

– ¿Cuándo empezará a arrojar datos el Pasaporte Biológico? Siendo director del Laboratorio de Madrid usted afirmó aNatacción’ que sería en 2014… 

El pasaporte biológico es una herramienta de detección que se compone de al menos 8 ó 9 datos analíticos por cada deportista. Es decir, que desde que se pone en marcha hasta que comienza a ser una herramienta operativa debe trascurrir tiempo. En estos momentos seguimos trabajando en la implementación de esta herramienta para tener datos evaluables de algunos deportistas incluidos en el Plan Individualizado de Controles.

Si hay datos ya, ¿cuáles son las conclusiones? 

– He respondido anteriormente.

– ¿En qué dirección va el dopaje? ¿Hay indicios con respecto a las nuevas técnicas? 

El reto de los organismos que se encargan de la protección de la salud del deportista y de la defensa de una competición en igualdad de condiciones pasa por seguir impulsando la investigación científica al tiempo que se potencian las líneas de trabajo en el ámbito de la inteligencia y en la evaluación continua y longitudinal de cada individuo mediante herramientas de estudio del perfil biológico y esteroideo (pasaporte biológico).

Pero, vuelvo a repetir y así lo reconocen todos los organismos internaciones, la prevención debe ser un pilar fundamental.

 ¿Cuándo son más vulnerables los tramposos? ¿En competición o durante la preparación? 

La eficacia de los controles antidopaje viene determinada por la correcta planificación y por la sustancia o método usado en cada momento.

– ¿Cuál es la proporción en cuanto a los controles de sangre y orina? 

En las estadísticas que anteriormente citaba aparece especificado. Depende de la disciplina deportiva.

 – Usted tiene una amplia experiencia. ¿Es fácil ‘engañar’ a los controles? 

No es fácil, pero si es posible. Depende muchas veces de los riesgos que quiera asumir para su propia salud.

– La lista de sustancias prohibidas es amplia, pero hay expertos que afirman que debería haber un mayor control sobre los productos enmascaradores… ¿Qué piensa? 

Lo importante es que una metodología de detección sea capaz de encontrar sustancias o métodos que hagan mejorar el rendimiento del individuo y conseguir que las ventanas de detección sean cada vez más amplias.

– ¿Qué diferencia de costes y medios existen entre un control de orina y otro de sangre? 

La información sobre  los costes de los controles antidopaje son de carácter público y se regulan mediante un Real Decreto que se puede ver en la sección de normativa de la web de la AEPSAD http://www.aepsad.gob.es/aepsad/normativa/normativa-nacional.html

– ¿Existe alguna sustancia indetectable? 

Existen métodos/sustancias muy difíciles de demostrar de modo inequívoco que han sido utilizadas en un determinado momento.

– ¿En qué lugar situaría a España en un hipotético ranking de los países más sospechosos?

Como he mencionado anteriormente, los datos demuestran que el número de casos de dopaje en España es muy similar al de países de nuestro entorno.

– La AEPSAD no ha publicado el número de controles anuales por deporte que realiza, aunque sí la lista de sancionados desde que asumió las competencias. ¿Cree que hay todavía un largo camino en cuanto a la transparencia? En este sentido, cuanta más información haya mayor será la credibilidad de la lucha antidopaje…

Las estadísticas están publicadas y cada año la AEPSAD elabora una Memoria que recoge estos datos.

– ¿Cuenta la AEPSAD con todos los medios para luchar contra el dopaje?

Creo que la AEPSAD cuenta con medios suficientes como para afrontar de manera eficaz la lucha contra el dopaje. Nuestros medios están en consonancia con los países de nuestro entorno.

*Imagen: Antena 3. 

 

Seguramente también te guste

5 Respuestas

  1. Buenas tardes.
    Creo que con la entrevista a D. Jesús Muñoz, se deja claro la imparcialidad de la Aepsad y aleja posibles rumores sobre los controles anti dopaje, metodología, laboratorio, planificación de los mismos, etc
    Y como dato diferencial, la mejoría de este sistema respecto al anterior, donde las federaciones deportivas tenían competencia en materia sancionadora.
    Y siempre cumpliendo toda la normativa que desde WADA se va implantando

  2. Jaime Suarez dice:

    Reconozco mi ignorancia en la materia pero de esta magnifica entrevista entresaco dos cosas. Una, que el periodista si es experto, profesional, informado y riguroso. Otra, que me parece que el dr, puso pegas, contesta seco, escaso, poco claro para el publico en general y muy poco cordial ni amable. Todo un hueso en un tema tan delicado e interesante que precisaría de una persona mas empática, pedagógica y transparente.

  3. Juan Pérez dice:

    Jaime, totalmente de acuerdo, sobre todo con la parte final de tu mensaje. Siendo un organismo subvencionado con dinero público debería ser más abierto y transparente. Una entrevista por correo electrónico es una media entrevista. Varias respuestas se prestan a una aclaración mayor, algo que fue imposible. Saludos.

  4. Aunque es cierto que las respuestas no son muy divertidas .
    Lo cierto es que el cargo de D. Jesús Muñoz, es un cargo técnico, y sin meterme en el papel del periodista, yo creo que el tipo de respuesta que esperaba, las habría obtenido si hubiera entrevistado al Director de Aepsad, D. Enrique Gómez Bastida( cargo no técnico) . Pero no quiero entrometerme en a quién se debe o no entrevistar. Estaría bueno.

  5. Juan Pérez dice:

    Eduardo, por supuesto antes de solicitar la entrevista preguntamos quién era el responsable idóneo… El gabinete de prensa nos dijo que Muñoz-Guerra. Luego ya vino todo el rollo contado en la entradilla de la entrevista. En un país en el que el presidente habla a través del plasma todo se puede esperar…Al periodista se le ve como una amenaza, cuando simplemente es un interlocutor entre la gente y los dirigentes del ámbito que sean. Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR